De sector overweegt al jaren om... Windows-fout op ARM Terwijl we met een vleugje jaloezie toekeken hoe Apple met zijn Macs en eigen processors moeiteloos de markt domineerde, is het debat opnieuw opgelaaid met de komst van de MacBook Neo, een betaalbare laptop voor een Apple-product, voorzien van een iPhone-chip en met prestaties die velen sprakeloos hebben gemaakt.
De vraag die je overal tegenkomt is zoiets als: "Hoe kan een laptop van ongeveer 700 euro zo goed werken met een chip uit een mobiele telefoon?" Om het duidelijk te stellen: Twijfel komt te laat en is slecht.Het was al meer dan tien jaar duidelijk dat ARM-processoren een serieuze concurrent zouden worden voor x86-chips in laptops, en Apple heeft van die trend kunnen profiteren, terwijl Microsoft in zijn eigen verleden is blijven steken.
Van iPhones tot de MacBook Neo: de logische weg naar ARM in laptops
Toen John Gruber in 2015 de iPhone 6S recenseerde, ontdekte hij dat de Apple A9 vergelijkbare prestaties leverde als de 1,1 GHz Core M in de MacBook van dat jaar, een machine die meer dan $1.300 kostte; dat feit alleen al maakte duidelijk dat de brute kracht van Apple's mobiele chips vergeleken met veel duurdere laptopprocessors. Het was geen technische curiositeit; het was een zeer duidelijk teken van de richting waarin de markt zich ontwikkelde.
Vanaf het begin van het vorige decennium was het duidelijk dat de SoCs in iPhones en iPads veel x86-laptopprocessors evenaarden of zelfs overtroffen; dit maakte het onvermijdelijk dat Apple, vroeg of laat, Verlaat Intel en maak de definitieve overstap naar ARM.Het feit dat de verandering samen met de M1 in 2020 kwam, bevestigde slechts iets waar de meest oplettende weggebruikers al jaren op wachtten.
De M1 maakte grote indruk op ons allemaal met zijn combinatie van kracht en efficiëntie, maar de MacBook Neo heeft een ander effect gehad: hij heeft dat idee gedemocratiseerd in een veel betaalbaarder formaat, met een Apple A18 Pro-chip rechtstreeks uit de iPhone. Hoewel hij misschien minder krachtig is dan de desktop- of high-end M-serie, Voor de gemiddelde gebruiker zijn de prestaties meer dan voldoende. En de prijs ligt in een segment waar nauwelijks vergelijkbare, complete producten te vinden zijn.
Opvallend is dat Apple, een merk dat bekendstaat om zijn hoge prijzen, een laptop met deze positionering heeft gelanceerd: krachtige hardware, een goede batterijduur, een mobiele ARM-chip en een zeer concurrerende prijs. Deze stap, die velen al lang voor mogelijk hielden, wordt door sommigen gezien als bewijs dat Apple... De visie voor Windows op ARM was logisch.…maar het kwam op het verkeerde moment en werd verkeerd uitgevoerd.
In deze context treedt Steven Sinofsky, voormalig hoofd van Windows en Windows Live, naar voren. Hij heeft een MacBook Neo gekocht en beschrijft deze als een paradigmaverschuiving. Interessant is niet alleen zijn enthousiasme voor het Apple-apparaat, maar ook zijn directe vergelijking met wat Microsoft in 2012 probeerde met Surface RT en Windows RT, waarbij hij stelt dat uiteindelijk... Dat was de MacBook Neo van zijn tijd.Maar de markt was er nog niet klaar voor.
Surface RT en Windows RT: Windows' eerste grote misstap op ARM
Toen Microsoft de Surface RT lanceerde, klonk het idee op papier niet zo vergezocht: een lichtgewicht apparaat met een ARM-processor (NVIDIA Tegra), een goede batterijduur, een relatief betaalbare prijs en een Windows-interface aangepast aan het nieuwe touchscreenformaat. In de praktijk echter, Dat voorstel botste frontaal met de realiteit van het Windows-ecosysteem. en werd uiteindelijk een schoolvoorbeeld van hoe je een platformoverstap juist nÃét moet maken.
De Surface RT had een 10,6-inch scherm, een formaat dat op papier handzaam leek, maar in de praktijk tekortschoot voor langere werksessies. Het touchscreen was opvallend en aantrekkelijk, maar de tijd heeft uitgewezen dat mensen voor de meeste serieuze taken nog steeds de voorkeur geven aan een toetsenbord. muis en toetsenbord als belangrijkste hulpmiddelenTouchscreens zijn prima als aanvulling, maar niet als volledige vervanging.
Het echte probleem lag echter niet zozeer bij de hardware, maar bij de software. Windows RT was in wezen een Windows-versie die eruitzag als Windows, maar die... Ik kon geen klassieke Windows-applicaties uitvoeren. gebaseerd op x86. Het complete Win32-universum dat het platform zo populair had gemaakt, verdween in één klap in deze computers.
Gebruikers werden geconfronteerd met een systeem dat ongeschikt was voor het draaien van hun gebruikelijke programma's: er was geen compatibiliteit met de meeste games, productiviteitstools, hulpprogramma's of al langer bestaande professionele applicaties. Microsoft probeerde dit te compenseren met een aangepaste versie van Office en een paar geselecteerde titels, maar het was duidelijk dat de catalogus mager was. Voor iedereen die Windows al jaren gebruikte, Windows RT was niet "het Windows dat we altijd gekend hebben".En dat speelde een belangrijke rol bij de aankoopbeslissing.
Uiteindelijk hebben Surface RT en Windows RT geen specifieke problemen opgelost: ze boden geen betere prestaties dan een conventionele laptop, ze hadden geen volwaardig app-ecosysteem zoals iOS of Android, en bovendien... Ze stonden niet toe dat er gebruik werd gemaakt van de gigantische catalogus met Windows x86-software.In de praktijk bevond het product zich in niemandsland, een hybride die nergens in uitblonk en die, logischerwijs, door de markt werd afgewezen.
Een besturingssysteem dat op Windows leek... maar dat niet was.
Veel analisten en gebruikers bekritiseerden Windows RT vanaf het begin omdat het "Windows was dat geen Windows was". Jarenlang lag de grote waarde van het platform in de mogelijkheid om applicaties zoals Photoshop, AutoCAD, mediaspelers, kantoorsoftware, berichtenapps, games en allerlei hulpprogramma's te gebruiken; plotseling, Microsoft wilde dat het publiek een uitgeklede versie zou accepteren. waar het overgrote deel van die software niet bestond.
De situatie was gecompliceerd omdat tablets met iOS en Android tegelijkertijd razendsnel in populariteit toenamen, met appwinkels vol games, productiviteitsapps, e-mailprogramma's, sociale netwerken, multimedia en zo ongeveer alles wat de gemiddelde gebruiker zich maar kon wensen. In vergelijking daarmee leek de catalogus van de Windows Store voor RT mager. ver achter in kwantiteit en kwaliteit. van de dominante mobiele alternatieven.
Aan de andere kant toonde de Surface Pro-reeks Windows x86-tablets aan dat er wel degelijk vraag was naar hybride apparaten die "volledig Windows" draaiden. Deze apparaten, met Core i5-processors, boden volledige compatibiliteit met desktopapplicaties, zij het tegen een veel hogere prijs; de impliciete boodschap was duidelijk: Als je de authentieke Windows-ervaring wilde, had je x86 nodig.en ervoor betalen.
Deze tegenstelling zorgde voor verwarring bij de gemiddelde gebruiker: enerzijds was er een goedkopere maar beperkte Surface RT-tablet, anderzijds de duurdere maar volledig compatibele Surface Pro. In plaats van een duidelijke evolutie naar ARM creëerde Microsoft een situatie waarin de traditionele versie van Windows de standaard bleef, terwijl Windows RT leek een half afgemaakt experiment..
Het financiële resultaat was desastreus. Minder dan een jaar na de lancering, in juli 2013, moest Microsoft een verlies van ongeveer 900 miljoen dollar erkennen als gevolg van het Surface RT- en Windows RT-fiasco; ze bleven achter met een aanzienlijke voorraad onverkochte apparaten en de markt had het platform al praktisch afgeschreven. In de ogen van velen, Windows RT was vanaf het begin gedoemd te mislukken..
De ecosysteemfactor: waar Microsoft de mist in ging en Apple zijn huiswerk goed deed.
Steven Sinofsky benadrukt dat de fout niet lag in de hardware of het algemene concept, maar in het beheer van het ecosysteem. Microsoft presenteerde Windows RT als een versie van Windows voor ARM, gericht op het nieuwe WinRT-platform, veiliger, met moderne touch-apps en ontworpen voor mobiliteit. Het probleem is dat Het bedrijf probeerde het ecosysteem te snel te ontwikkelen.zonder ontwikkelaars en gebruikers een comfortabele brug te bieden tussen de oude Win32-wereld en het nieuwe applicatiemodel.
Apple volgde ondertussen een compleet andere strategie. Toen het Macs met Apple Silicon-processors introduceerde, deed het dat niet als een optioneel alternatief, maar als de nieuwe standaard: het stopte met het uitbrengen van nieuwe Macs met Intel-processors en dwong de overgang van het gehele assortiment naar ARM af.Er werd echter grote zorg besteed om ervoor te zorgen dat de meeste gebruikers de architectuurverandering nauwelijks zouden merken.
Om dit te bereiken, implementeerde Apple een reeks maatregelen die Microsoft nooit met zoveel succes heeft kunnen repliceren: tools om apps eenvoudig opnieuw te compileren, duidelijke stimulansen voor ontwikkelaars om hun applicaties te migreren, en een emulatielaag die zo verfijnd is dat, voor de meeste gebruikers, De niet-native apps bleven zonder merkbare problemen functioneren.Het resultaat was dat Mac-gebruikers niet het gevoel hadden dat ze experimenteel terrein betraden.
Daarentegen stuitten gebruikers tijdens het Windows RT-tijdperk op een apparaat waar het 'nieuwe' ecosysteem praktisch niet bestond en het 'oude' ecosysteem incompatibel was. Deze frontale botsing met de verwachtingen van het publiek leidde tot... De Surface RT lijkt slechter te presteren dan welke high-end Android-tablet of iPad dan ook.omdat ze noch een goed touch-ecosysteem hadden, noch klassieke desktopapplicaties ondersteunden.
Met de MacBook Neo heeft Apple vandaag de dag een duidelijk voordeel: het ARM-ecosysteem is sinds de M1 goed ingeburgerd, de tools zijn volwassen en de gemiddelde gebruiker begrijpt dat als ze een Mac kopen, hun programma's zullen werken, de batterij langer meegaat dan bij een gemiddelde laptop en de prestaties zeer solide zijn voor dagelijks gebruik. Met andere woorden, De MacBook Neo lost dezelfde oude problemen op, maar dan efficiënter.Windows RT bood geen oplossingen die niet al beter werden geboden door andere producten.
Windows op ARM in 2024-2026: Copilot+ pc, Snapdragon en dezelfde oude spoken.
Tien jaar na het Surface RT-debacle keerde Microsoft terug met Windows op ARM, gebaseerd op Qualcomm-chips en het verhaal van AI-gestuurde computers, de zogenaamde Copilot+ pc's. Op papier beloofden deze machines veel. hoge autonomie, concurrerende prestaties en geïntegreerde AI-mogelijkheden Dankzij hun NPU's, allemaal in efficiëntere ARM-architecturen.
Uit recente berichten blijkt echter dat de Snapdragon 8 voor laptops nauwelijks verkoopt op de algemene markt, en geruchten suggereren dat Microsoft... het bedrijf heroverweegt zijn exclusieve inzet op ARM voor zijn eigen Surface.waarbij een terugkeer naar Intel en zelfs AMD in sommige toekomstige modellen wordt onderzocht.
Deze onzekere situatie wordt nog versterkt door het nieuws dat Qualcomm zijn Windows-ontwikkelingskit voor Snapdragon heeft geannuleerd en bestaande bestellingen heeft terugbetaald. Voor velen is dit een teken dat de gok op Windows voor ARM niet zo succesvol is gebleken als verwacht en dat Er is onvoldoende kritische massa aan ontwikkelaars en gebruikers. alsof men het momentum uitsluitend wilde behouden door vertrouwen in het platform.
In 2024 pochte Microsoft dat 87% van de gebruikstijd op Windows op ARM al werd besteed aan native ARM64-applicaties of geoptimaliseerde ervaringen, dankzij Prism, de nieuwe emulatielaag voor verbeterde prestaties in x86- en x64-applicaties. Op papier klonk dit cijfer veelbelovend en weerspiegelde het een aanzienlijke verbetering ten opzichte van het Windows RT-tijdperk, waar vrijwel Er was geen native software beschikbaar voor ARM..
Desondanks blijft de perceptie vanuit de markt lauw. Voor de professionele of zakelijke gebruiker wegen eventuele twijfels over compatibiliteit veel zwaarder dan de potentiële voordelen op het gebied van prestaties of batterijduur. Als een bedrijfs-VPN, een specifieke beveiligingsoplossing of een kritieke applicatie niet werkt op ARM, De aankoopbeslissing valt volledig in duigen.Hoe aantrekkelijk de marketing van geïntegreerde kunstmatige intelligentie ook mag zijn.
De last van het verleden: waarom Microsoft het zo moeilijk heeft
Een van de belangrijkste factoren die het relatieve falen van Windows op ARM verklaren, is de last van het verleden. Er zijn miljoenen Windows-computers In bedrijven en huishoudens worden applicaties gebruikt die tussen de 5 en 40 jaar oud zijn, waarvan vele op maat zijn ontwikkeld, zonder actief onderhoud of een cloudalternatief. Voor deze gebruikers, Achterwaartse compatibiliteit is geen bevlieging, maar een absolute noodzaak..
Wanneer een organisatie haar pc-park vernieuwt, wil ze de zekerheid dat alles exact hetzelfde blijft functioneren. Bij een Windows-laptop met een Intel- of AMD x86-processor is die zekerheid groot; bij ARM is er echter altijd de vraag of emulatie voldoende is, of er prestatieproblemen, subtiele incompatibiliteiten of bugs zullen optreden die pas aan het licht komen als het te laat is. Het waargenomen risico is enorm en, per definitie, Bedrijven hebben een hekel aan technologische risico's die ze niet kunnen beheersen..
Wie overweegt een Windows-laptop met een ARM-processor aan te schaffen, moet aan drie basisvoorwaarden voldoen: alles moet net zo goed werken als op een Intel- of AMD-pc, de batterijduur moet zo goed zijn als beloofd en de prijs moet aanzienlijk lager zijn dan die van het x86-alternatief. Als ook maar één van deze punten ontbreekt, Het voorstel slaat nergens op. en de gebruiker ziet geen reden om zijn leven ingewikkelder te maken.
Momenteel presteren de ARM-chips die in Windows worden gebruikt niet beter dan de beste x86-opties qua algehele prestaties, is het voordeel qua batterijduur niet altijd dramatisch en is de uiteindelijke prijs van de systemen meestal vergelijkbaar of zelfs hoger. Als we daar nog aan toevoegen dat Windows voor ARM nog steeds af en toe compatibiliteitsproblemen ondervindt, is de conclusie voor velen simpel: Er is geen duidelijke stimulans om te veranderen..
Microsoft kan bovendien niet doen wat Apple deed: het kan niet zomaar de kraan dichtdraaien en verklaren dat vanaf nu alles op ARM gebaseerd zal zijn. Met een geïnstalleerde basis van miljarden apparaten en een zakelijk ecosysteem dat verbonden is aan verouderde software, zou elke abrupte verandering een kettingreactie van problemen kunnen veroorzaken, migratie naar andere platforms of een massale stopzetting van updates. In die context, Een volledige overstap naar ARM lijkt op korte termijn vrijwel onmogelijk..
Apple versus Microsoft: twee tegengestelde strategieën voor dezelfde uitdaging.
Apple heeft deze strijd gewonnen, althans voorlopig, omdat het een radicaal andere strategie heeft toegepast. Bij de overstap van zijn Macs naar ARM koos het bedrijf voor een relatief snelle maar zorgvuldig geplande transitie, ondersteund door een mix van Transparante emulatie, krachtige ontwikkeltools en kristalheldere berichtenAls je een Mac wilt, heeft die een ARM-chip; er is geen alternatief.
Het grote voordeel van deze aanpak is dat de gebruiker er nauwelijks iets van merkt: ze blijven hun gebruikelijke programma's gebruiken, die naadloos worden bijgewerkt naar native ARM-versies, terwijl ze tegelijkertijd profiteren van merkbare verbeteringen in batterijduur, geluid, warmteontwikkeling en in veel gevallen ook pure prestaties. De Mac mini met M1 was een perfect voorbeeld: een betaalbare desktop binnen de Apple-standaard, zeer efficiënt, stil en verrassend krachtig voor zijn prijs. Het bood meer dan velen hadden verwacht van een instapmodel Mac..
Met de MacBook Neo heeft Apple de drempel voor het ARM-ecosysteem in laptops nog verder verlaagd. Het bedrijf biedt een betaalbare machine – naar Apple-maatstaven – gebaseerd op een iPhone-chip, met een goede batterijduur en naadloze integratie met macOS. Gebruikers hoeven zich geen zorgen te maken over architecturen of ingewikkelde compatibiliteit: ze kopen een Mac en... Alles werkt zoals je van een Mac mag verwachten., zonder verdere complicaties.
Microsoft daarentegen heeft een grillige koers gevolgd. Eerst presenteerde het Windows RT als de natuurlijke opvolger van x86 voor bepaalde productreeksen, maar zonder een concreet plan om het nieuwe ecosysteem met apps te vullen. Vervolgens, met Windows 10 en 11, bleef ARM een soort geavanceerd alternatief, interessant vanuit technisch oogpunt, maar nooit de primaire focus van het platform. Deze onduidelijkheid betekent dat Ontwikkelaars en fabrikanten hebben zich nog niet volledig gecommitteerd aan een forse investering. door middel van architectuur.
Ondertussen worden pogingen om ARM nieuw leven in te blazen met campagnes zoals Copilot+ PC belemmerd door herinneringen aan het verleden (Surface RT) en aanhoudende twijfels over compatibiliteit en prestaties in de praktijk. In tegenstelling tot de samenhang van Apple's ecosysteem, is Windows op ARM... Het lijkt nog steeds een lopend experiment. voor veel potentiële kopers.
Dit alles leidt tot een merkwaardig scenario: Microsoft was een van de eerste grote spelers die probeerde een compleet desktopsysteem op ARM te brengen met de Surface RT, maar dat mislukte; Apple kwam later, rustiger, en bereidde jarenlang de weg voor met zijn iPhone- en iPad-chips. Toen het de overstap naar Mac maakte, deed het dat met vrijwel al het voorwerk gedaan. Tegenwoordig wordt de MacBook Neo gezien als... De succesvolle verwezenlijking van een idee dat in 2012 zijn tijd ver vooruit was. in zijn tijd in de Windows-wereld.
Uiteindelijk laten al deze pogingen zien dat het simpelweg veranderen van de architectuur niet genoeg is: het nieuwe product moet een duidelijke verbetering zijn ten opzichte van wat er al bestaat en echte problemen voor de gebruiker oplossen, of het nu gaat om prestaties, batterijduur, prijs of gebruiksgemak. Op dit moment zit Windows op ARM vast, gevangen tussen een verleden dat het niet van zich af kan schudden en een toekomst die nog niet helemaal werkelijkheid is geworden, terwijl het ecosysteem van Apple erin is geslaagd om de overstap naar ARM volkomen normaal te laten lijken.
